31
oktober, ett ryskt passagerarflygplan störtar över Sinai. 224
personer omkommer och man misstänker en bomb. Ett dåd som egyptiska
delen av IS tar på sig. 13 november, ett fruktansvärt terrordåd i
Paris troligtvis utfört av IS, 129 personer döda och 200 personer
skadade.
En
del vill skylla detta på flyktingströmmarna, en del tror att vi
genom att stänga våra gränser kan undvika terrordåd. Visst skulle
ett totalitärt samhälle med förbud mot andra åsikter än statens,
övervakning och kontroller, inskränkningar i pressfrihet och censur
i alla fall kanske på ett plan upplevas som säkrare men skulle det
i verkligheten vara så. Och vill vi ha ett sådant samhälle? I ett
öppet samhälle och med den yttrandefrihet vi idag har finns alltid
risken för våldsfrämjande radikalisering.
”Våldsfrämjande
radikalisering är ett sociologiskt fenomen där en individ eller en
grupp i tilltagande grad uppfattar olagliga våldsmetoder vara
legitima för att uppnå politiska målsättningar. Processen kan
mynna ut i att begå eller stödja terrorism, otillåten påverkan
eller andra våldsbrott.
Utgångspunkten
för radikaliseringen är att orättvisor och kränkningar uppdagas,
vilket antingen kan vara ett faktiskt läge eller propaganda. Detta
förklaras ideologiskt av eller för individen eller gruppen.
Ideologin innehåller också lösningar på problemen, som innefattar
våld. Våldsideologin internaliseras genom att andra ideologier inte
når individen eller gruppen, och genom att ideologin erbjuder en
social tillhörighet” Wikipedia
Exempel
på detta finns tyvärr runtomkring oss. Vi har Breivik,
skolskjutningen i Trollhättan, anlagda bränder, självmordsbombaren
i Stockholm, ambassaddramat på Väst-tyska ambassaden, nazister som
strider i Ukraina. Ja tyvärr kan listan görs lång om vi tittar
runt i Världen och Europa. Idag ser vi allt tydligare även dessa
tendenser på internet och sociala medier. Att våldet och hatet är
själva lösningen på problemen. En reflektion som man måste göra
är att det oftast handlar om män, arga unga män som tar sig rätten
att tycka att våld och terror, att ta andra människors liv är
rätt. Att ändamålen helgar medlen.
Vad
är det som är den gemensamma nämnaren för Ryssland och Frankrike?
Är det på vilket sätt man tar emot flyktingar? Ryssland tar emot
flyktingar men inte på samma sätt som Frankrike, många från tex
Syrien vill inte till Ryssland. Däremot är det en del flyktingar
som använder Ryssland som transitland för att ta sig till Finland
och Norge. Är det på vilket sätt man agerar i Syrienkrisen som är
gemensam? Nej knappast, där står man på helt olika sidor om Bashar
al-Assad och hans skräckregim. Det enda gemensamma är att man
aktivt bombar och anfaller IS. Av helt olika skäl och på olika
sidor men man ingriper med vapen i konflikten. Rätt eller fel, ja
det finns olika åsikter om det men att man måste stoppa
konflikterna i Syrien och i det området är väl ganska uppenbart. Att attackerna mot Ryssland och Frankrike är ett försök att få dessa länder att inte med vapenmakt försöka få bort IS är orsaken till terrordåden.
Jag
hörde nu på nyheterna att Frankrikes regering av en del får kritik
för att man gått in med vapenmakt i konflikten. Dvs man säger, se
nu vad som händer. Ett av terrorismens mål är just det, att
splittra, att skapa oro och panik.
Ett
sätt att minska våldsbejakande radikalisering är att minska
klyftorna, att minska orättvisorna i samhället. Utgångspunkten för
radikalisering var ju att att peka på orättvisor och kränkningar,
faktiska eller påstådda. Att vi då kan peka på och visa att vi är
ett öppet och solidariskt samhälle, ett samhälle där alla fritt
kan verka och vara, så är det lättare att komma åt de personer
som ligger i farozonen. Om vi kan genom information och fakta
verkligen visa att propagandan från de håll som försöker ta
makten genom våld har fel.
Att
vi endast genom demokratiska beslut och påverkan kan förändra till
det bättre.
Men
då måste vi även visa genom ord men framför allt handling att vi
verkligen står upp för de demokratiska värdena, att demokratin
innefattar alla oavsett etnicitet, kön, sexuell läggning eller
social status.
”De
rikaste 2 procenten ägde ”mer än hälften” och de rikaste 10
procenten ägde 85 procent av alla dessa tillgångar. Den fattigaste
hälften av världens vuxna befolkning delade på en enda procent av
hushållens globala tillgångar.”
FN-rapport
över hushållens globala förmögenhetsfördelning
Man
behöver inte vara Einstein för att förstå att ovanstående fakta
om fördelningen av jordens resurser är ett av svaren och
förklaringen till varför det ser ut som det gör. Att de rika
oftast är rika på bekostnad av de fattiga, att girighet ligger
bakom mycket av eländet i världen. Att känslan av vanmakt och
fattigdom skapar människor, oftast yngre män, som hittar gemenskap
och tillhörighet i grupper som ofta är våldsbejakande. Det kan
vara kriminella gäng, politiska extremistgrupper eller religösa
fanatiker. Många som lockas till IS åker först dit av politiska
skäl eller påverkas via sociala medier, oftast inte av religös
övertygelse utan den kommer senare, kanske för att rättfärdiga de
brutala handlingar man tvingas utföra och bevittna.
En
sak är helt klar. Om vi ska leva tryggt, säkert och utan våld så
måste vi dela med oss. Av resurser, av värderingar men framför
allt av kärlek och respekt. Hat föder hat säger man och visst är
det så. Kärlek föder kärlek, och visst är det så.
Att
religionen ligger bakom mycket elände som hänt och händer kan man
också påstå. Men religionen har i alla tider använts för att
skapa makt, att använda religionen att hålla nere befolkningen, att
skapa motsättningar för att kunna behålla makten. Den har också
använts för att trycka ner kvinnorna, att läsa religionshistoria
ur ett kvinnoperspektiv är en ganska deprimerande läsning. Ett
sidospår kan tyckas men vilka far mest illa i krig och av fattigdom?
Men idag är många religösa upplysta men långt ifrån alla. Detta
gäller tyvärr alla religösa inriktningar men även andra. Vi har
kristna som slåss mot varandra, vi har muslimer som slåss med
varandra, vi har muslimer och kristna som slåss med varandra, vi har judar som slåss mot muslimer, vi har
kristna som inte vill följa demokratiska beslut, vi har muslimer som
inte vill följa demokratiska beslut. Men vi har även ateister som
krigar och vill utrota andra, Hitler är ett sådant exempel, vi har
ateister som inte vill följa våra demokratiska fattade beslut.
Jag är däremot av den bestämda åsikten att religionen trots allt är en tröst och en styrka för många människor. Jag har mött så många troende människor, alla med inte bara en religös tro utan en tro på grundläggande demokratiska värderingar. Människor som älskar livet, älskar alla och som inte tvingar på sin tro på någon annan. Svenska kyrkan är bla ett sådant samfund som bara på de sista åren verkligen har visat vad kristna värderingar står för och visat det i verklig handling. Men gäller så många fler samfund.
Vad
jag vill säga med alla dessa tankar är... ingenting. Jag kan bara
ge en del funderingar och fakta om oilka sakers tillstånd. Att ta
till sig, att bilda sig en uppfattning är upp till var och en. Men
snälla, tänk efter, kolla fakta, kolla mer fakta, kolla flera olika
uppfattningar, kolla upp vem som ligger bakom det du läser, i vilket
syfte är det skrivit.
Jag
vet, jobbigt istället för att haka på en klatchig oneliners eller
en enkel förklaringsmodell på alla problem. Men att du lägger ner
det arbetet är vår demokrati värd, den har sina fel och brister
men ännu har ingen lyckats hitta på ett system som är bättre, för
dig eller för mig.
Får
hoppas på att jag i sociala medier får kärlek för mina tankar men
tyvärr är hatet inte långt borta. Att undergräva hatet genom ett
ogenomtänkt ”like”, genom en delning utan att kolla varifrån
det kommer eller varför det är skrivet är också illa. Har sett
sånt språk med hot och hat som man bara blir ledsen och bestört
över. Speciellt utsatta är kvinnor. Exempel på vad en del vill
göra är sådana exempel jag inte vill eller kan återge, att bara
komma på sådana sjuka ideer ligger bortom min förmåga att förstå.
Trots
allt, ha det bra, älska din nästa som dig själv och behandla andra
som du själv vill bli behandlad.